דרופל נגד העולם

ומיד אחרי פרסום הבקשה, אני אתחיל בשלי ואומר, שאני מגיע מעולם ג'ומלה.
אני יכול להצביע על דברים טובים שם, אבל אני לא מכיר מספיק עדיין את דרופל, ע"מ להגיד שהיא יותר טובה (או פחות).

אני אמתין עם הביקורת שלי כמה שבועות, עד שאכיר יותר טוב את המערכת, הקוד שלה, בניית העיצובים, ושאר התוספות.

דבר אחד, אני כן יכול להגיד, נתקלתי בפשטות של ג'ומלה, משהו שחסר לי פה, ולכן קצת קשה לי להתחבר לדרופל.
חסר לי המבנה ההררכי הטבעי שמצוי בג'ומלה.

אני מבטיח לעקוב אחרי הדיון הזה, וגם לעדכן אותו בהתרשמות שלי לגבי המערכת.

כמובן שגם ביקורת מול מערכות אחרות, חוץ מג'ומלה, תתקבל בברכה...

תודה על שיתוף הפעולה...

ראשית אני מסתייג מהשימוש במילה "נגד". אין פה נגד ואין פה תחרות, ואם יש כזו, אז היא רק מועילה לכולם ולא מזיקה. בכלל, אני לא יכול להבין מישהו שיגן על מערכת כזו או אחרת כאילו החיים שלו תלויים בזה. זהו להפעם בענייני פציפיסטיות, ועכשיו אני אכסח את הג'ומלה הד.. הזאת! סתם.

אני לא באמת מכיר לעומק הרבה מערכות CMS. נראה לי שקשה באמת להכיר לעומק כמה מערכות משום שככל שנוקפים הימים ועובר הזמן, המערכות האלו הופכות לגדולות ומורכבות והן מלאות סודות וכל טוב, שמצריכים הרבה זמן למידה (אם רוצים להכיר אותן באמת ולא באופן שטחי).
עיקר ההכרות שלי עם הנושא מגיע מעצם העובדה שאני כתבתי בעצמי מערכת לניהול תוכן ונוכחתי לדעת עד כמה הסיפור הזה מורכב. מעבר לעובדה שזו פשוט לא עבודה לאיש אחד (מדובר באלפי שעות עבודה), ישנה הנקודה החשובה מאוד, והיא יכולת המערכת לגדול ולהתפתח, הן לרוחב והן לגובה, ואני אסביר:

• התפתחות רוחבית: הכוונה לאפשרות הוספת תכונות למערכת בנקודת זמן מסוימת.
  מה קורה אם פתאום מתקשר הלקוח ואומר:"אני רוצה מערכת אירועים!"? בדרופל הוספת תכונות היא קלה ונעימה. בגרסה 4.7 של המערכת כבר לא צריך להעלות טבלאות באופן ידני לבסיס הנתונים, והעסק מהיר מאוד. מסמנים ומגדירים. המודולים בדרופל יודעים בד"כ לעבוד אחד עם השני והכל תודות לקוד משובח ואיכותי שנכתב בדיוק למטרה זו - scalability.
  ומה קורה אם הלקוח שלך מבקש משהו שעדיין לא קיים? בדרופל קיימים כללים ברורים לכתיבת מודולים שירחיבו את פעולת המערכת. כך ניתן להרחיב את פעולת האתר לכיוונים חדשים, וכל זאת מבלי לאבד מהפונקציונליות הקיימת.
• התפתחות אנכית: הכוונה לפיתוח הקוד הבסיסי של המערכת (core) שמניע את כל הסיפור.
  כאמור, הקוד של דרופל נכתב במטרה להוות תשתית איכותית לפיתוח אתרים קהילתיים, וכתשתית, דרופל מצטיינת במחשבה והגיון פנימי מרהיבים, שמגרסה לגרסה רק משתפרים. הדוגמה הטובה ביותר היא ה-forms api בגרסה 4.7 שמאפשר שליטה כמעט אבסולוטית בכל מה שהוא טופס במערכת, גם אם הוא נכתב ע"י מודול אחר. מנקודת מבטו של מפתח - זהו יתרון בעל ערך עצום. הגרסאות הבאות יקנו שליטה גדולה יותר גם ברכיבים אחרים של המערכת.

מתוך נקודות אלו, ובייחוד מתוך הנקודה השניה, הבחירה בדרופל במקרה שלי לא נובעת מתוך השוואה נקודתית של תכונות ואפשרויות. הרי על מנת להקים מערכת פורומים יותר קל, מהיר ואינטואיטיבי להתקין phpbb, ועל מנת להקים אתר גלריה (של תמונות) יותר קל להשתמש ב-Gallery או באלף ואחת אפשרויות אחרות, וכנ"ל לגבי מערכת בלוגים, שיתוף קבצים וגו'... אבל דרופל מבטיחה לי שאת כל התכונות האלו, ועשרות אחרות, אני אוכל לשלב באתר אחד, עם בסיס נתונים אחד, עם אותם משתמשים וכו', ושהעושר הזה ידע להתארגן כמעט באופן אוטומטי לכדי מאגר אחד גדול ומסודר.

בדבר אחד אני יכול להעיד בכל זאת שדרופל מעצבנת: ההתקנה שלה לא הכי קלה בעולם. היא גם לא ממש מסובכת, אבל בהשוואה למערכות אחרות, דרופל יכולה לספק לך מעט כאב ראש, בייחוד בהתקנות הראשונות שלה. עם זאת, אל דאגה, הגרסאות הבאות (ואולי אפילו כבר ב-4.8) יכילו תהליך התקנה אוטומטי. כבר אמרנו שהמערכת הזו יודעת לגדול?

בקיצור - דרופל היא בחירה מעולה למי שרוצה איכות לטווח ארוך.

דרופל הכי מודולרית והמתכנתים מוצאים שהכי נוח לעבוד איתה.
לגו'מלה ממשק יותר טוב ל-End User.

למידע נוסף: http://forum.joomla.org/index.php/topic,9185.0.html

IBM יצאו עם סדרה של 5 כתבות בנוגע לדרופל (ראו הרחבה בכתבה באתר) ויש להם סכמה שמתארת את ההשוואה שבינה למערכות ניהול תוכן אחרות.
אמנם היא נבחנה מול mambo שזה רק בערך גומלה אך החומר מעניין בסוגייה הכוללת של איך להשוות מערכת לניהול תוכן
ראו -
http://www-128.ibm.com/developerworks/ibm/library/i-osource1/#fig3

אולי אין טעם להקפיץ את השרשור הזה, ואני די חדש עם דרופל, אז מן הסתם יש כאן אנשים שיודעים יותר על המערכת. אני יכול להשוות לג'ומלה, שבדקתי לפני דרופל (באופן די שטחי, אבל התאכזבתי מהר). אולי זה גם עניין של טעם אישי, אבל לדעתי דרופל עולה על ג'ומלה בכמה רמות. היתרון של ג'ומלה הוא קלות ההתקנה, והממשק שהוא יותר מסביר פנים. הבעיה שהייתה לי עם ג'ומלה שהיא מאוד לא גמישה. לוקח אולי טיפה יותר להכר את דרופל (כי התפריט קצת יותר מורכב) אבל ב-bottom line דרופל הרבה יותר אינטואיטיבית ומסוגלת לתת לך הרבה יותר, למשל- אחד הדברים שהיו חסרים לי מאוד בג'ומלה זה הבלוקים שאפשר להכניס בדרופל (וה-weights זה אחלה!). פשוט מערכת יותר חכמה.
דבר נוסף מאוד חשוב, שמבחינת הקהילה, אפשר למצוא בדרופל עזרה בהרבה יותר קלות. אני לא סגור לגבי גודל קהילות, אבל של דרופל נראית לי יותר חזקה.

דרופל או גו'מלה - איזו מתאימה בשבילך?
הנה קישור חובה לטבלה שמסכמת את ההבדלים.

הגעתי לטבלה דרך פוסט שכתב בריאן.
כותב בריאן :

"שימו לב לנושאים שבהם כל מערכת מצליחה - ולנושאים שבהם היא נכשלת. האם שמתם לב לדפוס מסויים? הנושאים שבהם דרופל חסר (כמו ניהול אירועים או סל קניות או עיצוב) הם בדרך כלל נושאים פונקציונליים. בנוגע למערכת האחרת, היא נכשלת לספק נושאים ארכיטקטוניים (כמו הרשאות, ניהול תוכן, ניהול אתרים מרובים, והתאמה לסטנדרטים).

לפי דין בייקר (Architecture and Functionality in Content Management) - עבור מערכות ניהול תוכן הרבה יותר חשובה הארכיטקטורה:

כמפתח עם היכולת לכתוב קוד, אני מוצא את עצמי הרבה יותר מוטרד בענינים של ארכיטקטורה. פונקציונאליות אפשר לתכנת, אבל אני נתון בחסדי הארכיטקטורה. אם לנסח את זה בצורה אחרת, תן לי את הכלים והחומרים הנכונים, ואני יכול לבנות כל דבר. אבל אם תיתן לי רק ערמת חול ומברשת שינים, אני במצב על הפנים.

במילים אחרות, אם אתה מסכים עם בייקר שארכיטקטורה יותר חשובה מפונקציונליות תבחר דרופל. לעומת זאת, אם אתה צריך לעשות מכירה מהירה כשהפונקציונליות, האינטגרציה לצד שלישי, והיופי החיצוני חשובים - לגו'מלה עדיין יש יתרון.

מה צופן העתיד בעידן של אחרי דרופל 5 וגו'מלה 1.5? קשה לומר אבל אני מתערב שדרופל ייעשה מאד תחרותי גם בפונקציוליות כפי שהוא בארכיטקטורה. ועדיין גו'מלה יכולה להפתיע. צפויים לנו זמנים מעניינים ומעניין איך טבלת ההשואה תיראה בעוד כמה שנים."

אני התכוונתי לזה שבדרופל יש בלוקים בנפרד מהמודולים, שיש להם הרבה יתרונות. ולמשל אתה גם לא צריך ליצור מודול חדש על כל דברים שאתה צריך להכניס.

בדרופל - מודול הוא רכיב או תוספת חיצונית למערכת.
בג'ומלה - מודול הוא תוספת המקלה על נושאי חלוקת התצוגה למקטעים (עצמאי או כחלק מרכיב)

אולי בעצם כדאי להכווין את השרשור הזה - איזה אתרים היית מעדיף לבנות בג'ומלה?

לא, אנחנו לא נכווין את הדיון הזה לשום מקום, אבל אם אתה שואל אותי, אתרי תדמית לא הייתי עושה בדרופל. המבנה ההיררכי המקובע (החסרון הגדול) של ג'ומלה, בנוי בדיוק בשביל זה.
לא צריך יותר מידי הכרות עם המערכת בשביל להגיע לאתר שכזה בכמה שעות עבודה בודדות.
עדיין לא יצא לי לבדות את אפשרויות ניהול החנות הוירטואלית של דרופל, אבל אני יכול להגיד לך שאם חברה רוצה למכור כמה מוצרים בודדים, אפשר לעשות אתר כזה, שוב, בכמה שעות בודדות. ומעבר לזה, רכיב ה-virtuemart של ג'ומלה, הוא "ה"חנות המושלמת לכל צורך...
ויש עוד כמובן.
אתרי קהילות רחבים, מערכות טפסים פנימיות, או כל דבר אחר שמבחינה מקצועית היית מגדיר אותו כ'לא אתר', לא היייתי מעז להתחיל עם ג'ומלה...

טבלת ההשאווה שמציג פה לבבי, מסבירה בדיוק את מה שאני חושב. לא מבחינת הקריטריוןנים, אלא מנקודת המבט בה המערכת נבחרת לפי צורך, ולא לפי קלות/קהילה/עזרה.
בסופו של דבר, עם שתי המערכות אפשר להגיע לאותו מקום, השאלה כמה תצטרך לעבוד בשביל זה...

הנה: הפרסום והדיון המקבילים.
נקווה שיתפתחו... :-)

כהמשך למה שכתבת באתר ג'ומלה:

הפזילה הזו הובילה אותי לחקור טיפה את המערכת השנייה, ולהתחיל לתהות מי יותר מתאים ולאילו מטרות.
השקפת העולם שלי אומרת, שאין יותר טוב, יש יותר מתאים - בחירת המערכת נעשית בהתאם לצרכים ולא בהתאם להרגלי שימוש.

אמת ויציב. אבל אנחנו מביטים על המערכות מנקודת השקפה טכונולוגית ופונקציונלית. מכוון זה אני רואה תהליך של התכנסות. גרסה 1.5 של ג'ומלה מראה התקדמות בנושאי סטנדרטים ותמיכה רב לשונית בליבה (לא במעט הזכות הקהילה הישראלית) ודרופל מפגינה התקדמות בנושאי השליטה בעיצוב. כמו ב"תחרות" בין PostgresSQL לבין MySQL, התחרות היא בריאה ומפרה.

לי עדיין יש חשש שעקומת הלימוד של ממשק ניהול התכנים של דרופל הוא מעט גבוה. אין בכך לומר שהוא רע, או אפילו דורש שינוי, אך זוהי נקודה שיש לשים לב אליה.

דומה לכך היא גרסה 2.0 של OpenOffice שניסתה להדמות לדמות ל-MS-Office (למורת רוחי).

גיל פרוינד
סיסנט

דיאגרמה מעניינת שפרסם "בר קסלס":

מפתח דרופל מנוסה, שכבר התקין דרופל 5, ניסה להתקין גו'מלה 1.5 - ואלו התרשמויותיו. תסתכלו במיוחד על התגובות בתחתית המאמר - הפוסט עצמו מתייחס לאספקטים טכניים של אבטחה אבל התגובות מצויינות.